Sumario

Vista la iniciativa para la creaci髇 de un nuevo municipio denominado Domingo P閞ez de Granada, por segregaci髇 del t閞mino municipal de Iznalloz (Granada), y en consideraci髇 a los siguientes

HECHOS

Primero. El 31 de marzo de 2011, la Junta Vecinal de la Entidad Local Aut髇oma de Domingo P閞ez (ELA en adelante) acord� solicitar al Ayuntamiento de Iznalloz (Granada) que incoase el procedimiento relativo a la segregaci髇 de Domingo P閞ez de su t閞mino municipal, para su constituci髇 en nuevo municipio.

El n鷆leo de poblaci髇 de Domingo P閞ez se halla separado por 20,8 km por carretera del n鷆leo en el que tiene su sede el Ayuntamiento de Iznalloz y su configuraci髇 jur韉ica actual data de 2003, a駉 en el que, mediante Decreto 59/2003, de 4 de marzo, del Consejo de Gobierno de la Junta de Andaluc韆, se cre� la Entidad Local Aut髇oma (ELA en adelante) de Domingo P閞ez, en el t閞mino municipal de Iznalloz, de la provincia de Granada (BOJA n鷐. 55, de 21 de marzo).

En el nomencl醫or de entidades poblacionales del Instituto Nacional de Estad韘tica, consta que a 1 de enero de 2012 la poblaci髇 total del t閞mino municipal de Iznalloz ascend韆 a 6.995 habitantes, de los cuales 921 ten韆n su vecindad en Domingo P閞ez.

Segundo. El Pleno del Ayuntamiento de Iznalloz, en sesi髇 de 1 de diciembre de 2011, acord�, por unanimidad de los miembros que componen la Corporaci髇, iniciar el procedimiento de segregaci髇 de Domingo P閞ez para su constituci髇 en municipio a la vista de la solicitud de la ELA. Todo ello en virtud de lo dispuesto en el art韈ulo 95.1 a) de la Ley 5/2010, de 11 de junio, de Autonom韆 Local de Andaluc韆 y de conformidad con el art韈ulo 22.2.b) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de R間imen Local, en relaci髇 con su art韈ulo 47.2.a).

Tercero. Con fecha 7 de diciembre de 2011 se recibi� en la entonces Consejer韆 de Gobernaci髇 y Justicia toda la documentaci髇 remitida por el Ayuntamiento de Iznalloz, procedi閚dose a la instrucci髇 del expediente por parte de la Direcci髇 General de Administraci髇 Local, de la siguiente forma:

a) Documentaci髇 presentada:

Examinada la documentaci髇 presentada por el Ayuntamiento de Iznalloz, se verific� que, desde un punto de vista formal, se hab韆n aportado los documentos exigidos por el art韈ulo 96 de la Ley 5/2010, de 11 de junio: Memoria justificativa de la segregaci髇 pretendida; cartograf韆 del t閞mino municipal de Iznalloz y del 醡bito territorial propuesto para el nuevo municipio; informe de viabilidad econ髆ica; propuesta sobre el nombre y capitalidad del municipio proyectado; propuesta sobre el r間imen especial de protecci髇 de acreedores; propuesta de atribuci髇 al municipio pretendido de bienes, cr閐itos, derechos, obligaciones, r間imen de usos p鷅licos y aprovechamientos comunales; y propuesta de bases para resolver conflictos.

b) Audiencia a otros municipios afectados:

Mediante oficio de 31 de enero de 2012 se concedi� audiencia por cuatro meses a los Ayuntamientos de Guadahortuna, Montej韈ar, P眈ar y Campot閖ar, todos ellos en la provincia de Granada. La concesi髇 de audiencia a estos ayuntamientos se fundamenta en que sus t閞minos municipales son colindantes con la l韓ea l韒ite del 醡bito territorial de la ELA de Domingo P閞ez. Durante este tr醡ite los Ayuntamientos de Guadahortuna y Montej韈ar remitieron sendos certificados de acuerdos plenarios de 27 de febrero y 20 de marzo de 2012, respectivamente, en los que se aprob� no pronunciarse en la tramitaci髇 del expediente de segregaci髇.

El tr醡ite de audiencia finaliz� el 2 de junio de 2012. Con posterioridad a dicha fecha, concretamente el 28 de junio de 2012, el Ayuntamiento de P眈ar remiti� certificaci髇 de su acuerdo plenario de 15 de mayo de 2012, referido al tr醡ite ya concluso, en el que se acord� que por ese Ayuntamiento no exist韆 inconveniente alguno para la segregaci髇 proyectada.

c) Informaci髇 p鷅lica:

El 19 de junio de 2012 se dict� resoluci髇 por el Director General de Administraci髇 Local acordando la apertura del tr醡ite de informaci髇 p鷅lica, que fue publicada en los tablones de anuncios de los Ayuntamientos de Iznalloz, Guadahortuna, Montej韈ar, P眈ar y Campot閖ar, en el BOJA n鷐. 136, de 12 de julio de 2012, y en el BOP de Granada n鷐. 147, de 1 de agosto de 2012. Durante el transcurso del plazo de un mes previsto para el mencionado tr醡ite, computado desde la publicaci髇 de la Resoluci髇 en el 鷏timo bolet韓 oficial en que se inserte el anuncio, y concluido, por tanto, el 1 de septiembre de 2012, s髄o se recibi� un escrito del Ministerio de Hacienda y Administraciones P鷅licas, advirtiendo de la existencia de un municipio con la denominaci髇 de 獶omingo P閞ez� en la provincia de Toledo. En consecuencia, de conformidad con lo previsto en el art韈ulo 16.1 de la Orden del Ministerio de Administraci髇 Territorial de 3 de junio de 1986, se requiri� al Ayuntamiento de Iznalloz a que procediera a modificar el nombre propuesto en la Memoria para el nuevo municipio, con objeto de que, en el supuesto de que la iniciativa segregacionista culminara de modo favorable, el nombre de la nueva entidad local no coincidiera con otro ya existente. El 22 de agosto de 2012 se recibi� acuerdo del pleno del Ayuntamiento de Iznalloz, aprobando la propuesta del nombre de 獶omingo P閞ez de Granada�.

d) Actuaciones relativas a la viabilidad econ髆ica:

A lo largo de la tramitaci髇 del expediente se han realizado numerosos actos instructores tendentes a la comprobaci髇 de la viabilidad econ髆ica de la modificaci髇 territorial pretendida y del municipio proyectado.

A tal fin, la Direcci髇 General de Administraci髇 Local, en fechas 22 de febrero y 31 de octubre de 2012, y 2 de abril y 15 de octubre de 2013 ha ido requiriendo al Ayuntamiento de Iznalloz la documentaci髇 necesaria para conocer la evoluci髇 econ髆ica hasta la situaci髇 actual, tanto del municipio como de la Entidad Local de Domingo P閞ez, solicit醤dose a tales efectos la aportaci髇 de las liquidaciones presupuestarias de ambas entidades en los ejercicios econ髆icos de 2010, 2011 y 2012, la acreditaci髇 del cumplimiento del nivel de endeudamiento y el cumplimiento del objetivo de estabilidad.

Con la misma finalidad y de conformidad con lo previsto en el art韈ulo 16.2 del Reglamento de desarrollo de la Ley 18/2001, de 12 de diciembre, de Estabilidad Presupuestaria, aprobado por el Real Decreto 1463/2007, de 2 de noviembre, se solicit� a la Direcci髇 General de Relaciones Financieras con las Corporaciones Locales, documentaci髇 relativa a los informes de evaluaci髇 del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria del ejercicio 2011 del Ayuntamiento de Iznalloz y de la ELA de Domingo P閞ez. El citado organismo remiti� la documentaci髇 requerida el 3 de enero de 2013.

Analizada la totalidad de la documentaci髇 econ髆ica del expediente, con fecha 24 de octubre de 2013 el Servicio de Cooperaci髇 Econ髆ica emiti� el 鷏timo de sus informes sobre la viabilidad econ髆ica de la iniciativa.

e) Otras consultas e informes preceptivos:

Asimismo se han recabado los siguientes informes preceptivos y consultas:

• Mediante oficios de fecha 6 de septiembre de 2012 se requiri� el parecer de la Secretar韆 General de Ordenaci髇 del Territorio y Urbanismo y de la Delegaci髇 del Gobierno de la Junta de Andaluc韆 en la provincia de Granada cuyos informes se recibieron los d韆s 12 de noviembre de 2012 y el 18 de septiembre, respectivamente.
• El 21 de noviembre de 2012 se solicit� el pronunciamiento de la Diputaci髇 Provincial de Granada, recibi閚dose el 16 de enero de 2013 el acuerdo adoptado por el Pleno de la Diputaci髇 el d韆 21 de diciembre de 2012.
• El 29 de noviembre de 2013 se solicit� al Instituto de Estad韘tica y Cartograf韆 que emitiera informe, que fue aportado el 5 de diciembre de 2013 y que fue actualizado el d韆 28 de octubre de 2014.
• El 22 de enero de 2013 se solicit� informe al Consejo Andaluz de Concertaci髇 Local, recibi閚dose el 7 de febrero de 2013 el acuerdo de su Comisi髇 Permanente.
• Asimismo se han requerido informes a la Secretar韆 General T閏nica y a la Asesor韆 Jur韉ica de la Consejer韆 de Administraci髇 Local y Relaciones Institucionales, los cuales fueron emitidos los d韆s 16 de diciembre de 2013 y 17 de octubre de 2014, respectivamente, todo ello de conformidad con el art韈ulo 36.1 del Reglamento de Demarcaci髇 Municipal de Andaluc韆 y del Registro Andaluz de Entidades Locales, aprobado por Decreto 185/2005, de 30 de agosto.

Cuarto. Simult醤eamente a la petici髇 de dictamen al Consejo Consultivo de Andaluc韆, se ha puesto en conocimiento de la Administraci髇 del Estado las caracter韘ticas y datos principales del expediente.

A los anteriores hechos les resultan de aplicaci髇 los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero. Adem醩 de la normativa de general aplicaci髇, resultan aplicables al procedimiento la Ley 5/2010, de 11 de junio, de Autonom韆 Local de Andaluc韆, as� como los preceptos del Reglamento de Demarcaci髇 Municipal de Andaluc韆 y del Registro Andaluz de Entidades Locales, aprobado por Decreto 185/2005, de 30 de agosto, en lo que no se opongan a la mencionada Ley y que no hayan sido declarados nulos tras la firmeza de las dos Sentencias de 14 de abril de 2008, dictadas en los recursos 725/2005 y 727/2005 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo en Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc韆, y confirmadas, respectivamente, por las Sentencias del Tribunal Supremo de 15 de junio de 2010 y de 25 de enero de 2011.

Por otra parte, en sinton韆 con el dictamen del Consejo Consultivo de Andaluc韆 n鷐. 609/2014, de 24 de septiembre, no resulta de aplicaci髇 al presente procedimiento el art韈ulo 13 de Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de R間imen Local, en la redacci髇 dada por la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalizaci髇 y Sostenibilidad de la Administraci髇 Local, al considerar que la aplicaci髇 de las exigencias contenidas en el art韈ulo mencionado a los procedimientos iniciados con anterioridad a su entrada en vigor supondr韆 la indebida retroactividad de la ley, con la consiguiente vulneraci髇 del principio de seguridad jur韉ica.

Segundo. Seg鷑 el art韈ulo 99 de la referida Ley 5/2010, de 11 de junio, los expedientes de creaci髇 de municipios ser醤 resueltos por Decreto del Consejo de Gobierno, a propuesta de la persona titular de la Consejer韆 competente sobre r間imen local. En consecuencia, procede la resoluci髇 del procedimiento mediante el presente Decreto, a la vista de la propuesta efectuada por el Vicepresidente de la Junta de Andaluc韆 y Consejero de Administraci髇 Local y Relaciones Institucionales.

Tercero. En el procedimiento se han observado los tr醡ites previstos en la normativa de aplicaci髇 referidos, resumidamente, a la adopci髇 de la iniciativa de segregaci髇 mediante acuerdo adoptado por mayor韆 absoluta del ayuntamiento; la recepci髇 en la administraci髇 auton髆ica de dicho acuerdo plenario, acompa馻do de la Memoria justificativa de la alteraci髇 territorial proyectada y dem醩 documentaci髇 exigida legalmente; concesi髇 de un plazo de audiencia de cuatro meses a los ayuntamientos que ostentan la condici髇 de parte interesada y que no han participado en la iniciativa; informaci髇 p鷅lica durante el plazo de un mes; y los informes y consultas preceptivas, as� como los que se han considerado necesarios, conforme se ha detallado en los hechos.

Cuarto. En primer lugar hay que tener en cuenta que en el art韈ulo 93.2 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, se establece que la creaci髇 de un nuevo municipio por segregaci髇 tendr� car醕ter excepcional, s髄o se har� sobre la base de n鷆leos de poblaci髇 y necesitar�, adem醩 de la conformidad expresa, acordada por mayor韆 absoluta, del pleno del Ayuntamiento del municipio que sufre la segregaci髇, la concurrencia, al menos, de las circunstancias que se indican en dicho art韈ulo.

La trascendencia y repercusiones que conlleva la creaci髇 de un nuevo municipio sobre la realidad social, sobre la organizaci髇 y planificaci髇 territorial y urban韘tica, la econom韆 local o la prestaci髇 de los servicios, entre otros aspectos, dan a este tipo de iniciativa ese car醕ter excepcional, lo que adem醩 conlleva que en el expediente deba verificarse la concurrencia de una serie circunstancias m韓imas que justifiquen que la ELA de Domingo P閞ez pueda acceder a la condici髇 de nuevo municipio, mediante su segregaci髇 del t閞mino municipal de Iznalloz. De esa forma, teniendo en cuenta la previsi髇 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, a continuaci髇 se procede al an醠isis de la concurrencia de las circunstancias previstas en el art韈ulo 93.2 de la misma:

• 1. 獿a existencia de motivos permanentes de inter閟 p鷅lico, relacionados con la planificaci髇 territorial de Andaluc韆� (art韈ulo 93.2.a).

  Se argumenta en la Memoria presentada por el Ayuntamiento de Iznalloz que en Domingo P閞ez concurren motivos de inter閟 p鷅lico relacionados con la planificaci髇 territorial de Andaluc韆, de los que se deduce que su acceso a la condici髇 de municipio guardar韆 una relaci髇 directa con los principios de dicha planificaci髇, ya que, en el supuesto de que se aprobara la iniciativa de segregaci髇 por la administraci髇 auton髆ica, ello contribuir韆 al equilibrio territorial, a la integraci髇 econ髆ica y a la cohesi髇 social que requiere Andaluc韆.

  A tal efecto, se afirma en la Memoria que la concreci髇 de los motivos de inter閟 p鷅lico en la ordenaci髇 del territorio se determina 玠entro del car醕ter teleol骻ico de la normativa vigente, as� como de los principios que han de regir el Derecho Administrativo�. En tal sentido, se arguye que el inter閟 p鷅lico viene determinado por los principios de eficacia, descentralizaci髇 y desconcentraci髇 del art韈ulo 103.1 de la Constituci髇.

  Dichos principios, en relaci髇 con la ordenaci髇 del territorio, obligan a tener en consideraci髇, adem醩, la normativa andaluza en la materia, siendo por ello necesario acudir a la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenaci髇 Urban韘tica de Andaluc韆, entre cuyos objetivos, relacionados en su Exposici髇 de Motivos, destaca el desarrollo del �... principio de subsidiariedad y los instrumentos de concertaci髇, colaboraci髇 y coordinaci髇 administrativa�, as� como la apuesta por los �... principios de participaci髇 p鷅lica, transparencia, publicidad y concurrencia�.

  Por todo lo cual, vista la anterior normativa, en la Memoria se fundamenta el inter閟 p鷅lico de la iniciativa de segregaci髇 en las siguientes circunstancias:

  • - La distancia entre la ELA de Domingo P閞ez y el n鷆leo en el que radica la capitalidad de Iznalloz es de 20,8 km por carretera. Tal distanciamiento f韘ico origina un gran desconocimiento de la realidad social y pol韙ica de Domingo P閞ez, dificultando la soluci髇 de las demandas planteadas por sus vecinos.
  • - La ubicaci髇 de Domingo P閞ez en el extremo norte del t閞mino municipal de Iznalloz, lindando con los municipios de Campot閖ar, Guadahortuna, Montej韈ar y P眈ar, implica que su segregaci髇 no supondr韆 una divisi髇 traum醫ica del municipio matriz.
  • - Se subraya la gran amplitud del t閞mino municipal de Iznalloz como factor determinante para que la segregaci髇 de Domingo P閞ez no tenga una repercusi髇 relevante, pudiendo asumirse f醕ilmente esta alteraci髇 territorial por el municipio de Iznalloz.

  As�, se concluye en la Memoria que 玴or todos estos aspectos es absolutamente reivindicable la determinaci髇 del inter閟 p鷅lico en materia de ordenaci髇 del territorio, en virtud del acercamiento de la competencia y del gobierno (...)� al propio territorio de Domingo P閞ez.

  Sobre las anteriores afirmaciones realizadas por los promotores de la iniciativa, en el informe de 30 de octubre de 2012 de la Secretar韆 General de Ordenaci髇 del Territorio, se concluye que 玪a constituci髇 de un nuevo municipio por segregaci髇 de una parte del t閞mino municipal de Iznalloz no altera el sistema de asentamientos, ni incide en la organizaci髇 funcional de la unidad territorial donde se sit鷄 la actuaci髇, no alterando tampoco de manera significativa el nivel de equipamientos y servicios de la poblaci髇, que ya se vienen prestando en el 醡bito de la ELA. En consecuencia, valorada la actuaci髇 en el contexto de la Ley 1/1994, de 11 de enero, y de las estrategias territoriales del POTA (...)� (Plan de Ordenaci髇 del Territorio de Andaluc韆, aprobado por Decreto 206/2006, de 28 de noviembre), �(...) se considera que la creaci髇 del municipio de Domingo P閞ez no tiene incidencia negativa desde el punto de vista de la ordenaci髇 territorial (...)�. Expone, como datos que podr韆n avalar la iniciativa de creaci髇 del municipio proyectado, la circunstancia de la localizaci髇 geogr醘ica de Domingo P閞ez, cuyos vecinos pueden servirse de varias carreteras (entre las que destaca la v韆 A-44, de gran capacidad) y de rutas alternativas para llegar a n鷆leos poblacionales pr髕imos, como Iznalloz o Granada; el hecho de que el 醡bito territorial pretendido para el nuevo municipio viene a coincidir con los l韒ites territoriales de la ELA de Domingo P閞ez, expresados en el Decreto por el que se constituy� dicha entidad, de modo que, si se constituyera el municipio de Domingo P閞ez de Granada, tal variaci髇 jur韉ica no conllevar韆 el dise駉 de un nuevo marco territorial.

  Adem醩 se ha de tener en cuenta el contenido de la Carta Europea de Ordenaci髇 del Territorio, aprobada el 20 de mayo de 1983 en Torremolinos (M醠aga), con ocasi髇 de la Conferencia Europea de Ministros Responsables de la Ordenaci髇 del Territorio que, aunque viene referida a las regiones, resulta lo suficientemente ilustrativa respecto a lo que se dirime en el presente expediente.

  De acuerdo con dicho documento, la ordenaci髇 del territorio se marca como uno de sus objetivos el relativo a �... alentar el desarrollo de las regiones que mantienen un cierto retraso, mantener o adaptar las infraestructuras indispensables para permitir un nuevo impulso de las regiones en decadencia o amenazadas por graves problemas de empleo, principalmente por las migraciones de la mano de obra a nivel europeo�.

  Para dicha Carta, el ser humano y su bienestar, as� como la interacci髇 con el medio ambiente, son el centro de la preocupaci髇 de la ordenaci髇 del territorio, la cual debe ser, entre otras cosas, democr醫ica y funcional. Democr醫ica, en el sentido de que 玠ebe asegurar la participaci髇 de la poblaci髇 afectada y sus representantes pol韙icos�; y funcional, 玴orque debe conocer la existencia de las realidades regionales fundadas sobre unos determinados valores, una cultura determinada y los intereses comunes, superando las fronteras administrativas y regionales�.

  Teniendo en cuenta tales objetivos, es innegable la importancia que ha de reconocerse a la iniciativa del Ayuntamiento de Iznalloz respecto a la segregaci髇 de una parte de su territorio, adoptada por unanimidad de su pleno, como expresi髇 de la voluntad municipal tendente a favorecer la culminaci髇 de las expectativas de las personas con vecindad en Domingo P閞ez, que vienen acreditando durante a駉s un acervo com鷑 en el que la consecuci髇 del estatus de municipio forma parte fundamental del mismo.

  Es decir, la actuaci髇 de Iznalloz dando respuesta a las aspiraciones reiteradamente manifestadas por los vecinos del n鷆leo a segregar, mediante la aprobaci髇 por su pleno de la iniciativa de segregaci髇 de Domingo P閞ez, seg鷑 estipula el art韈ulo 95.1.a) de la Ley 5/2010, de 11 de junio, se ajusta a las previsiones de la mencionada Carta Europea de Ordenaci髇 del Territorio, al mismo tiempo que se atiene a lo dispuesto en el art韈ulo 5 de la Carta Europea de Autonom韆 Local, conforme a la cual 玴ara cualquier modificaci髇 de los l韒ites territoriales locales, las colectividades locales afectadas deber醤 ser consultadas previamente, llegado el caso por v韆 de refer閚dum all� donde la legislaci髇 lo permite�.

  El hecho de haberse tenido en consideraci髇 en el expediente la voluntad de los habitantes afectados por la eventual segregaci髇, es claro que no debe ser el 鷑ico elemento trascendente a considerar en la decisi髇 sobre la creaci髇 del nuevo municipio de Domingo P閞ez de Granada, pero, sin duda, debe ser estimado como uno de los fundamentales a tener en cuenta, en todo caso relacionado, coordinado y, en su caso, subordinado, a los intereses de car醕ter superior en relaci髇 con la adecuada satisfacci髇 de las necesidades colectivas. En el caso de Andaluc韆, en materia de ordenaci髇 del territorio estas necesidades pueden identificarse con el contenido del POTA, como instrumento de planificaci髇 y ordenaci髇 integral que establece los elementos b醩icos para la organizaci髇 y estructura del territorio andaluz. Adem醩, es el marco de referencia territorial para los planes de 醡bito subregional y para las actuaciones que influyan en la ordenaci髇 del territorio, as� como para la acci髇 p鷅lica en general. Y de acuerdo con sus previsiones, seg鷑 el informe antes mencionado de la Secretar韆 General de Ordenaci髇 del Territorio, la creaci髇 del nuevo municipio 玭o tiene incidencia negativa desde el punto de vista de la ordenaci髇 territorial�.

  En este sentido se pronuncia la Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de junio de 2005, en relaci髇 con la Sentencia de la Secci髇 Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Arag髇, de 25 de febrero de 2002. En el fundamento de derecho tercero de esta 鷏tima, se dice literalmente que 獳s�, puede entenderse como motivo de inter閟 p鷅lico en el procedimiento, el relativo a dar satisfacci髇 a los expresados anhelos de autonom韆, en el 醡bito municipal, de los habitantes de un n鷆leo de poblaci髇 homog閚eo, definido y diferenciado del resto del t閞mino municipal al que pertenec韆, valorando que con dicha soluci髇 favorable se permite alcanzar una leg韙ima aspiraci髇 que razonablemente derivar� en una mayor sinton韆 de los vecinos con el nuevo municipio resultante, con la consecuencia de una mayor participaci髇 de aquellos y, cabe suponer, con un incremento de la atenci髇 y eficacia en la gesti髇 ante tal vinculaci髇 entre la Administraci髇 y los vecinos a que la misma sirve�; no obstante, todo ello queda condicionado a 玵ue concurran los dem醩 requisitos exigidos para aprobar la segregaci髇 y, por lo tanto, siempre que esta 鷏tima no genere unos inaceptables perjuicios para los otros habitantes del t閞mino municipal original, o incluso para otros intereses superiores merecedores de preferente protecci髇, ya que, en estos 鷏timos supuestos ya no podr韆 hablarse de la concurrencia de un verdadero inter閟 p鷅lico en favor de la segregaci髇�.

  Por todo lo anterior, debe considerarse acreditada la concurrencia de esta exigencia legal en la iniciativa de creaci髇 del municipio de Domingo P閞ez de Granada.

• 2. 玅ue el territorio del nuevo municipio cuente con unas caracter韘ticas que singularicen su propia identidad, sobre la base de razones hist髍icas, sociales, econ髆icas, laborales, geogr醘icas y urban韘ticas� (art韈ulo 93.2.b).

  En la Memoria se aporta documentaci髇 acreditativa de la singularidad identitaria de Domingo P閞ez, en la que se remonta a la Prehistoria los vestigios de sus primeros pobladores y se destaca que el top髇imo de Domingo P閞ez deriva del hidalgo Domingo P閞ez de Herrasti, a quien en 1511 la Corona le otorg� la propiedad de ciertos terrenos, en compensaci髇 a sus servicios prestados en la lucha contra los 醨abes. La familia P閞ez de Herrasti fue transmiti閚dose la titularidad de estas tierras, hasta que la reforma agraria de 1931 conllev� a su reparto entre campesinos arrendatarios. Los propios vecinos de Domingo P閞ez compraron tales lotes de tierras en 1959, ya que gran parte de ellos se dedican a labores agr韈olas como aparceros o colonos, sirvi閚dose para ello de una parcelaci髇 y edificaci髇 urban韘tica muy acusadas, todo lo cual supone la existencia de unos intereses peculiares y la integraci髇 de poblaci髇 y territorio en una unidad netamente diferenciada. Mediante Decreto 59/2003, de 4 de marzo, el n鷆leo de Domingo P閞ez accedi� a la condici髇 de ELA.

  Las anteriores afirmaciones, sustentadas documentalmente, no han sido desvirtuadas por ninguno de los organismos informantes en el procedimiento, por lo que debe considerarse acreditada esta exigencia legal, contemplada en el art韈ulo 93.2.b) de la Ley 5/2010, de 11 de junio.

• 3. 玅ue entre los n鷆leos principales de poblaci髇 del municipio matriz y del territorio que pretende la segregaci髇 exista una notable dificultad de acceso, caracterizada por la distancia, orograf韆 adversa, duraci髇 del trayecto en veh韈ulo automotor, carencia del servicio p鷅lico de transporte de viajeros u otras de similar naturaleza� (art韈ulo 93.2.c).

  Con respecto a esta exigencia, expresada en el art韈ulo 93.2.c) de la Ley 5/2010, de 11 de junio, se se馻la en la Memoria el obst醕ulo general que supone la separaci髇 de los 20,8 km que distan por carretera entre el n鷆leo de Domingo P閞ez y el n鷆leo en el que radica la capitalidad del municipio de Iznalloz, las deficiencias de las carreteras, el limitado servicio de transporte p鷅lico y la mayor facilidad de acceso a Guadahortuna o Montej韈ar, en comparaci髇 con el tiempo que es necesario invertir para desplazarse a Iznalloz.

  Tales aseveraciones no han sido cuestionadas por ninguno de los organismos informantes en el procedimiento, debiendo considerarse acreditada la concurrencia de esta exigencia legal en la iniciativa de creaci髇 del municipio de Domingo P閞ez de Granada.

• 4. 玅ue el nuevo municipio pueda disponer de los recursos necesarios para el ejercicio de las competencias municipales que, como m韓imo, ven韆 ejerciendo el municipio del que se segrega, y, en todo caso, los servicios previstos como b醩icos por la ley. Dichos recursos deben estar relacionados con la capacidad financiera de la vecindad del nuevo municipio y la riqueza imponible de su t閞mino municipal� (art韈ulo 93.2.d).

  En la Memoria consta abundante documentaci髇 de car醕ter econ髆ico, presupuestario, de previsi髇 de ingresos y gastos relacionados con el 醡bito competencial de Domingo P閞ez, la cual fue complementada con sucesivas aportaciones de documentos de car醕ter econ髆ico, tanto por el Ayuntamiento de Iznalloz y la ELA como por la Direcci髇 General de Relaciones Financieras con las Corporaciones Locales de la Consejer韆 competente en materia de hacienda.

  Junto a dicha documentaci髇, tienen un car醕ter particularmente relevante los sucesivos informes emitidos por el Servicio de Cooperaci髇 Econ髆ica de la Direcci髇 General de Administraci髇 Local a lo largo del procedimiento, y, en particular, el 鷏timo de ellos, de fecha 24 de octubre de 2013. Para la elaboraci髇 de sus informes, el Servicio de Cooperaci髇 Econ髆ica ha tenido en consideraci髇 las liquidaciones presupuestarias de los ejercicios 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012, as� como los Informes de Intervenci髇 sobre tales liquidaciones y sobre el objetivo de estabilidad, la regla del gasto y el nivel de endeudamiento, de acuerdo con la Ley Org醤ica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.

  En tales informes se vierten los siguientes datos objetivos, favorables a la iniciativa de creaci髇 del municipio proyectado:

  • - El n鷆leo poblacional de Domingo P閞ez cuenta con una larga experiencia de autogesti髇, al venir realizando las competencias propias de una ELA desde que accedi� a tal condici髇, habiendo rebasado, incluso, el nivel de gesti髇 competencial m韓imo previsto legalmente para este tipo de entidades. Ello se acredita con los datos del estado de ejecuci髇, de ingresos y de gastos, de las liquidaciones de los ejercicios 2010 y 2011.
  • - En los ejercicios se馻lados con anterioridad, la situaci髇 econ髆ico-financiera de la ELA refleja signos positivos en los indicadores m醩 importantes, poni閚dose de manifiesto que los ingresos corrientes han cubierto la financiaci髇 de los gastos de esta naturaleza.
  • - El Ayuntamiento de Iznalloz y la ELA de Domingo P閞ez vienen gestionando, con criterios de distribuci髇 muy racionalizados, las cuant韆s impositivas referidas a los Cap韙ulos I y II.
  • - Del examen de la liquidaci髇 presupuestaria del ejercicio 2012 de la ELA de Domingo P閞ez, si bien la cuant韆 del concepto 玴endiente de cobro de ejercicios anteriores� exige m醲ima cautela en su utilizaci髇 como fuente de financiaci髇, se advierte que resultan indicadores de solvencia y liquidez, como son el car醕ter positivo del Remanente de Tesorer韆 y del Resultado Presupuestario, lo cual contribuye a que tal entidad cumpla con el principio de estabilidad presupuestaria.
  • - En el a駉 2012 se refleja un resultado positivo en el ahorro neto. El nivel de endeudamiento, con un porcentaje del 41,07% del mismo a駉, conllevar� a la realizaci髇 de ajustes de pol韙ica fiscal (especialmente recaudatoria) y de contenci髇 del gasto corriente, pudi閚dose atender al pago de esta deuda sin excesivas dificultades.

  En definitiva, de conformidad con todas las valoraciones positivas anteriormente referidas, se concluye en el mencionado informe de 24 de octubre de 2013 del Servicio de Cooperaci髇 Econ髆ica que por lo que a los resultados econ髆ico-financieros resulta, la viabilidad de Domingo P閞ez de Granada como futuro municipio est� avalada.

  En este sentido, resulta significativa la acreditada experiencia acumulada por la ELA de Domingo P閞ez, que viene autogestion醤dose desde el a駉 2003 en la pr醕tica como si fuera un municipio, por lo que, con fundamento en los datos favorables expuestos, la viabilidad de Domingo P閞ez de Granada como nuevo municipio est� garantizada y el cambio de r間imen jur韉ico que se proyecta no va a suponer perjuicio econ髆ico alguno a los vecinos de las entidades locales afectadas, Domingo P閞ez de Granada e Iznalloz.

  En cualquier caso, en el 鷏timo informe del Servicio de Cooperaci髇 Econ髆ica, de 24 de octubre de 2013, emitido tras el examen de toda la documentaci髇 econ髆ica aportada por los interesados y recabada de otros organismos, se concluye de un modo favorable, teniendo como premisa los Informes de la Secretar韆 Intervenci髇 sobre el presupuesto liquidado del ejercicio 2012, sobre el cumplimiento del objetivo de estabilidad y del nivel de endeudamiento.

  Necesariamente ha de significarse que tales informes de la Intervenci髇 han sido emitidos en el ejercicio de la funci髇 p鷅lica que corresponde a las personas titulares de las Intervenciones de las entidades locales, de acuerdo con lo previsto en la disposici髇 adicional segunda de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto B醩ico del Empleado P鷅lico. En consecuencia, estos informes son trascendentales en la resoluci髇 de este procedimiento, al gozar de la presunci髇 de la veracidad de los datos que contienen, y al no haber quedado desvirtuados por ninguna otra documentaci髇 que pudiera prevalecer frente a los mismos, anticipan racionalmente una efectiva capacidad econ髆ica de Domingo P閞ez de Granada para el sostenimiento financiero del ejercicio de las competencias y la prestaci髇 de los servicios que como municipio tendr� atribuidos normativamente, previsi髇 que en el presente supuesto se ve reforzada por la experiencia demostrada en todo el periodo temporal de 11 a駉s en que viene funcionando como ELA. Es conveniente traer a colaci髇 que la Ley 7/1993, de 27 de julio, de Demarcaci髇 Municipal de Andaluc韆, bajo cuya vigencia se constituy� como ELA el territorio que ahora aspira a segregarse, ya caracteriz� a este tipo de entidades con un acervo competencial parangonable al de un municipio, de suerte que, unido al procedimiento especial y dulcificado que preve韆 para su posterior segregaci髇, se les haya considerado doctrinalmente de forma muy ilustrativa como entidad 玡n tr醤sito al municipio�. Si era precisamente la configuraci髇 de su hacienda la que ha podido condicionar su 玠ependencia� del municipio, en tanto que no les facultaba para, entre otros extremos, la gesti髇 de impuestos ni para ser perceptores directos de las participaciones en los tributos del Estado y de la Comunidad Aut髇oma, la posibilidad de estrenar, una vez constituido como municipio, un r間imen m醩 amplio y aut髇omo en facultades de configuraci髇 de los recursos de su hacienda posibilitar� pronosticar de forma m醩 rotunda su viabilidad, ya avalada por la experiencia demostrada durante su existencia como ELA.

• 5. 玅ue el nuevo municipio cuente con un territorio que permita atender a sus necesidades demogr醘icas, urban韘ticas, sociales, financieras y de instalaci髇 de los servicios de competencia municipal� (art韈ulo 93.2.e).

  En la Memoria se argumenta que el territorio que se pretende para el municipio proyectado abarcar韆 una extensi髇 de 48,93 km cuadrados y considerada suficiente para que puedan atenderse las necesidades del nuevo municipio.

  En este sentido, se afirma en la Memoria que la poblaci髇 de Domingo P閞ez, distribuida entre el n鷆leo de Domingo P閞ez (donde residen casi todos los vecinos de la ELA) y los asentamientos de Cotilfar y Ca馻tabla, es acorde con el n鷐ero de habitantes de los municipios granadinos, d醤dose la circunstancia de que muchos de ellos cuentan con una cabida territorial y con una poblaci髇 inferiores a las de la ELA; y que, en cualquier caso, el peque駉 descenso poblacional de Domingo P閞ez ha venido motivado por adaptaci髇 del padr髇 municipal de habitantes.

  Las aseveraciones anteriores no han sido desvirtuadas por ninguno de los organismos informantes en el procedimiento.

• 6. 玅ue el nuevo municipio pueda garantizar la prestaci髇 de los servicios p鷅licos con el mismo nivel de calidad que el alcanzado por el municipio matriz en el territorio base de la segregaci髇� (art韈ulo 93.2.f); 玅ue el municipio matriz no se vea afectado de forma negativa en la cantidad y calidad de prestaci髇 de los servicios de su competencia, ni privado de los recursos necesarios para la prestaci髇 de los servicios m韓imos establecidos legalmente� (art韈ulo 93.2.g).

  Debido a la 韓tima conexi髇 que guardan entre s� estas dos exigencias legales, previstas en las letras f) y g) del art韈ulo 93.2 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, respectivamente, con la inevitable interdependencia entre los datos de los niveles de calidad y de prestaci髇 de servicios en ambas entidades locales, es necesario proceder a un estudio conjunto del grado de cumplimiento de estos dos preceptos legales en la iniciativa de segregaci髇.

  En la Memoria se expone que, desde la constituci髇 de Domingo P閞ez como ELA, su Junta Vecinal ha ido asumiendo cada vez m醩 servicios de los previstos en la Ley 5/2010, de 11 de junio, los cuales han excedido sobradamente del marco competencial m韓imo establecido legalmente para las entidades locales aut髇omas, ejerci閚dose adem醩 tales prestaciones de servicios desde el prisma de los par醡etros del acercamiento a la ciudadan韆 de una administraci髇 moderna, con un notable nivel de calidad y bajo criterios de excelencia. Se afirma que la calidad media de los servicios que viene prestando la ELA mejorar韆 considerablemente si esta accediera a la condici髇 de municipio, subray醤dose el hecho de que, en la pr醕tica, Domingo P閞ez viene ejerciendo los servicios propios de un municipio.

  Tambi閚 se expresa en la Memoria que, debido al escaso 醡bito territorial del municipio proyectado y al n鷐ero de personas residentes en 閘, en relaci髇 con la cabida territorial del t閞mino municipal de Iznalloz y con el total de poblaci髇 de todo el municipio, la materializaci髇 de la segregaci髇 no conllevar韆 una afectaci髇 negativa en la cantidad y calidad de la prestaci髇 de los servicios de la competencia del Ayuntamiento de Iznalloz, ni se privar韆 a tal Ayuntamiento para seguir prestando los servicios m韓imos legalmente establecidos. As� consta en el informe de la Secretar韆-Intervenci髇 Municipal de 20 de diciembre de 2012, entre cuyas conclusiones se hace constar la previsi髇 de que 玡l municipio matriz no se ver� afectado de forma negativa en la cantidad y calidad de prestaci髇 de los servicios de su competencia, ni privado de los recursos necesarios para la prestaci髇 de los servicios m韓imos establecidos legalmente�, circunstancia tenida igualmente en cuenta en el informe emitido por el Servicio de Cooperaci髇 Econ髆ica de fecha 24 de octubre de 2013.

  En este sentido, se indica en la Memoria que, aunque culminara favorablemente el procedimiento en tr醡ite referido a la creaci髇 del nuevo municipio de Domingo P閞ez de Granada con la consiguiente disminuci髇 poblacional que ello conllevar韆 para el municipio de Iznalloz, tal ayuntamiento no quedar韆 situado por debajo del umbral de los 5.000 habitantes, ya que seguir韆 superando tal cifra. Iznalloz permanecer韆, en funci髇 de su poblaci髇, en el Grupo 2 del art韈ulo 3.2 a) de la Ley 6/2010, de 11 de junio, de Participaci髇 en Tributos de la Comunidad Aut髇oma de Andaluc韆, correspondiente a los municipios con poblaci髇 comprendida entre 5.000 y 19.999 habitantes.

  Se hace referencia en la Memoria a que el Ayuntamiento de Iznalloz y la ELA de Domingo P閞ez vienen prestando sus respectivos servicios de forma aut髇oma, sin interferencias entre ambas entidades locales, destac醤dose, en este sentido, el 獵onvenio marco de funcionamiento, colaboraci髇 y delegaci髇 de competencias�, suscrito entre el ayuntamiento y la ELA el 14 de noviembre de 2005, como documento de obligada referencia en cuanto a la amplitud de competencias ejercidas por la ELA de Domingo P閞ez en su 醡bito territorial. Los promotores de la iniciativa consideran que la creaci髇 del nuevo municipio supondr韆 elevar al rango del derecho a una situaci髇 de hecho plenamente aceptada, lo cual no afectar韆 en absoluto al Ayuntamiento de Iznalloz.

  Por 鷏timo, se ha constado que la mayor韆 de los servicios p鷅licos obligatorios se prestar醤 por el nuevo municipio mediante su gesti髇 directa o indirecta, sin recurrir a su prestaci髇 mediante mancomunidades, consorcios u otra f髍mula asociativa municipal.

  Todos estos datos relativos a la prestaci髇 de los servicios no han sido cuestionados por ninguno de los organismos informantes en el procedimiento, hecho que, sumado a la acreditada experiencia de autogesti髇 de Domingo P閞ez desde que accedi� a la condici髇 de ELA, pueden valorarse como elementos positivos para la segregaci髇 pretendida, que vendr韆n a acreditar la concurrencia de estas exigencias legales en la iniciativa de creaci髇 del municipio de Domingo P閞ez de Granada.

Quinto. Acreditado el cumplimiento de las exigencias legales, cabe destacar los posicionamientos de los siguientes organismos, plasmados en los correspondientes informes recabados durante la tramitaci髇 de la iniciativa de segregaci髇:

• 1. Delegaci髇 del Gobierno de Granada: en su informe, recibido el 18 de septiembre de 2012, tras realizar un an醠isis de la tramitaci髇 seguida hasta la fecha en que fue requerido, concluye indicando que 玸i a la vista de los informes que se emitan se cumplen los requisitos materiales y formales exigidos para que se pueda producir la creaci髇 del nuevo municipio, esta Delegaci髇 del Gobierno no tendr韆 inconveniente en que se accediera a lo solicitado�.
• 2. Diputaci髇 Provincial de Granada: el 21 de diciembre de 2012, el Pleno de la Diputaci髇 Provincial de Granada, por unanimidad, acord� dictaminar favorablemente la creaci髇 del municipio de Domingo P閞ez de Granada por segregaci髇 de Iznalloz, al considerarse que la creaci髇 de este nuevo municipio 玭o afectar� de modo significativo a los servicios p鷅licos que presta la Diputaci髇, especialmente los recogidos en los art韈ulos 31 y 36 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de R間imen Local, y 11 a 15 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, de Autonom韆 Local de Andaluc韆...�; que la ELA y el municipio de Iznalloz 玼na vez practicada la segregaci髇 poseer醤 una entidad poblacional suficiente y unos recursos p鷅licos adecuados para la prestaci髇 de unos servicios p鷅licos m韓imos de calidad�; as� como que 玪as entidades resultantes podr醤 garantizar los principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera�.
• 3. Consejo Andaluz de Concertaci髇 Local: En el acuerdo de la Comisi髇 Permanente del Consejo Andaluz de Concertaci髇 Local del 7 de febrero de 2013, se hace constar que 玍isto el expediente de iniciativa del Ayuntamiento de Iznalloz sobre la segregaci髇 de su t閞mino municipal de la ELA de Domingo P閞ez, para su constituci髇 como nuevo municipio, y comprobado que del mismo se deduce que las corporaciones locales que deben ser o韉as lo han sido, seg鷑 la legislaci髇 vigente, la Comisi髇 Permanente considera que con dichos actos procedimentales se encuentran representados los intereses municipales afectados, por lo que no formula observaci髇 al mismo (...)�.
• 4. Instituto de Estad韘tica y Cartograf韆 de Andaluc韆: Con fecha 5 de diciembre de 2013 emite informe este organismo que contiene la descripci髇 literal de los puntos de la l韓ea delimitadora del 醡bito territorial del nuevo municipio de Domingo P閞ez de Granada, y que fue actualizado el d韆 28 de octubre de 2014.

En su virtud, con fundamento en cuantas motivaciones anteceden, y de conformidad con lo dispuesto en el art韈ulo 99 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, de Autonom韆 Local de Andaluc韆, a propuesta del Vicepresidente de la Junta de Andaluc韆 y Consejero de Administraci髇 Local y Relaciones Institucionales, de acuerdo con el Consejo Consultivo de Andaluc韆 y previa deliberaci髇 del Consejo de Gobierno, en su reuni髇 del d韆 17 de marzo de 2015,

DISPONGO

Primero. Aprobar la creaci髇 del municipio de Domingo P閞ez de Granada, por segregaci髇 de la ELA de Domingo P閞ez del t閞mino municipal de Iznalloz (Granada).

Segundo. La delimitaci髇 territorial del nuevo municipio de Domingo P閞ez de Granada se expresa en los Anexos I y II, que recogen respectivamente la relaci髇 del listado de coordenadas UTM en Huso 30, en el sistema de referencia ETRS89, que conforman su 醡bito, y una representaci髇 gr醘ica del mismo.

Tercero. La atribuci髇 al nuevo municipio de bienes, cr閐itos, derechos y obligaciones procedentes del municipio originario y el r間imen de usos p鷅licos y aprovechamientos comunales, se realizar� conforme a lo previsto en las propuestas contenidas en los documentos n鷐eros 6, 8 y 9 de la Memoria aprobada por el Ayuntamiento de Iznalloz en sesi髇 plenaria de 1 de diciembre de 2011.

Cuarto. En el plazo de tres meses desde la entrada en vigor del presente Decreto deber醤 realizarse cuantas actuaciones sean necesarias para la efectividad del mismo, en particular las siguientes:

• a) Constituci髇 de la Comisi髇 Gestora prevista en el art韈ulo 100 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, de Autonom韆 Local de Andaluc韆.
• b) Inicio de los tr醡ites para realizar las modificaciones pertinentes en los registros administrativos correspondientes, en aquello que afecte al personal que haya de quedar adscrito al Ayuntamiento de Domingo P閞ez de Granada.
• c) Inicio de los tr醡ites para la adscripci髇 del nuevo municipio al partido judicial que corresponda.
• d) El Ayuntamiento de Iznalloz deber� facilitar a la Comisi髇 Gestora de Domingo P閞ez de Granada copia autenticada de todos los expedientes de los procedimientos que se encuentren en tr醡ite que afecten y se refieran en exclusiva al nuevo municipio, as� como de cualquier otra documentaci髇 conveniente para el normal desenvolvimiento de este 鷏timo.
• e) Formalizaci髇 de un convenio entre ambos municipios al objeto de determinar la cantidad que, en su caso, hubiera de transferirse de uno a otro en concepto de las deudas y cr閐itos que haya asumido el municipio matriz a la fecha de entrada en vigor de este Decreto y que no fueran territorializables. Para el c醠culo de dicha cuant韆 se tomar醤 en consideraci髇 los cr閐itos y deudas del municipio de Iznalloz a la fecha se馻lada, a cuya diferencia se aplicar醤 los criterios de imputaci髇 que se acuerden, que implicar醤 como m醲imo el 12,93% para el caso de que el municipio de Domingo P閞ez de Granada resultase el obligado, porcentaje en que se estima la poblaci髇 del nuevo municipio en relaci髇 con la del antes existente.

Quinto. De conformidad con lo dispuesto en los art韈ulos 100.3, 103 y 104 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, hasta que est� constituida la Comisi髇 Gestora, la Diputaci髇 Provincial de Granada garantizar� la prestaci髇 de los servicios p鷅licos obligatorios a la poblaci髇 de Domingo P閞ez de Granada, y actuar� en su representaci髇 en cuantos actos fueran de inaplazable gesti髇.

La persona titular de la Presidencia de la Comisi髇 Gestora (que deber� coincidir con la persona que hubiera ostentado la Presidencia de la ELA de Domingo P閞ez), y las personas titulares de las vocal韆s de la comisi髇 gestora, tendr醤 los mismos derechos y obligaciones que los establecidos en la legislaci髇 de r間imen local para las personas titulares de la alcald韆 y concejal韆s, respectivamente.

Sexto. Los conflictos que pudieran plantearse entre los municipios de Iznalloz y de Domingo P閞ez de Granada se resolver醤 ante el orden jurisdiccional competente en cada caso.

Contra el presente Decreto, que pone fin a la v韆 administrativa, se podr� interponer recurso Contencioso-Administrativo ante los 髍ganos jurisdiccionales de este orden, en la forma y plazos previstos en la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicci髇 Contencioso-Administrativa. O bien se podr� interponer recurso potestativo de reposici髇 ante el mismo 髍gano que dicta este acto, en el plazo de un mes contado a partir del d韆 siguiente al de su publicaci髇 en el Bolet韓 Oficial de la Junta de Andaluc韆, de conformidad con lo establecido en los art韈ulos 116 y 117 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de R間imen Jur韉ico de las Administraciones P鷅licas y del Procedimiento Administrativo Com鷑; o bien, tambi閚 con car醕ter potestativo, el requerimiento previsto en el art韈ulo 44 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, en el supuesto de que la impugnaci髇 se efect鷈 por una Administraci髇 P鷅lica, en el plazo de dos meses desde la referida publicaci髇.